23/01/2015
"Pas de place pour la religion dans la sphère publique"
Intéressante prestation du ministre de la Jeunesse :
Il y a quarante-huit heures, le ministre de la Ville, de la Jeunesse et des Sports (il s'appelle Patrick Kanner) était dans une salle municipale de Villepinte face à une vingtaine de jeunes du cru. Il venait leur expliquer « la liberté d'expression ». Ça s'est mal passé. Les jeunes étaient eux-mêmes, c'est-à-dire dans un autre univers mental que celui du ministre ; quant au ministre, patron des socialistes lillois, membre d'un gouvernement fumeux et de la loge La Lumière du Nord*, il pataugeait dans les concepts sans arriver à masquer son hostilité aux religions, quelles qu'elles soient. « Ça vous prend aux tripes, ces sujets-là ? », lance-t-il en réplique à un jeune qui accusait Charlie Hebdo « d'atteindre la sensibilité de tout le monde ». Le ministre explique au contraire que tout le monde doit dire je-suis-Charlie : « quand on s'attaque à Charlie, on s'attaque à vous ! » Scepticisme dans la salle...
Puis M. Kanner en vient à la Nouvelle Laïcité, qu'il définit ainsi : « Il n'y a pas de place pour la religion dans la sphère publique, mais la sphère publique doit respecter la religion. »
A première vue la phrase est absurde. En fait elle est cohérente. Que veut dire « sphère publique » ? Ce terme ne désigne pas seulement l'Etat, mais tout ce qui n'est pas entre les quatre murs des domiciles privés. Autrement dit : la vie en société... Ce dérapage amorcé sous Chirac (cf les envolées de Luc Ferry contre les réfugiés chrétiens assyriens) veut étendre à la société, c'est-à-dire vous et moi dès que nous sortons de chez nous, l'obligation de neutralité de l'Etat en matière de religion. Du coup cette neutralité cesse d'en être une : elle devient un refoulement anti-religieux ! Membre du conseil national de lutte contre l'exclusion, M. Kanner nous exclurait volontiers tous. Quand il dit : « pas de place pour la religion dans la sphère publique », ça veut dire exactement ce que ça dit : la disparition de toute visibilité des religions. Nous voilà dans l'absurde, sachant que par ailleurs les collègues de M. Kammer – tout aussi « laïques » que lui-même – prônent la construction de mosquées, autorisent des processions catholiques du 15 août, etc. Va-t-on interdire les processions, fermer les mosquées et les églises, et (pendant qu'on y est) laïciser comme en 1793 tous les noms de ville commençant par « saint »** – car quoi de plus « sphère publique » qu'un nom de ville ?
Quand M. Kanner ajoute : « la sphère publique doit respecter la religion », ses vingt jeunes auditeurs ripostent que la sphère publique, « étant Charlie », ne respecte pas la religion puisque Charlie a pour fonds de commerce l'insulte antireligieuse ! Là M. Kammer ne sait quoi répondre. Il s'en va... Non sans glisser aux journalistes : « je pars avec le constat qu'il y a beaucoup à faire et beaucoup d'esprit critique à retrouver. » (L'esprit critique consiste-t-il à obtempérer à la Nouvelle Laïcité ?). M. Kanner avait prévu de faire un petit tour dans les rues de Villepinte ; il juge prudent d'y renoncer, et remonte dans sa voiture à cocarde. Les musulmans donnent de fil à retordre ? On pourra toujours s'en prendre aux catholiques.
_______________
* « à l'instar de nombre de notables politiques de la région », précise sa notice tirée de La Voix du Nord, 12/04/2009.
** Emportés par un zèle qui aurait fait plaisir à Vincent Peillon, les jacobins de Saint-Symphorien-sur-Loire avaient même doublé le coup et transformé ce nom en « Phorien-sur-Loire ».
Lille : fronton de La Lumière du Nord.
Dans la sphère publique.
13:13 Publié dans Idées, Politique, Religions | Lien permanent | Commentaires (27) | Tags : religions
Commentaires
NACERI
> " 'Charlie Hebdo' : quand Samy Naceri demande l'interdiction du blasphème" - " L'acteur a violemment critiqué la couverture du journal, affirmant : "La liberté d'expression s'arrête au moment où ça dérange l'autre." (lepoint.fr)
Ta gueule, tu me déranges ! ... ça risque de sérieusement limiter les conversations.
Pour mémoire, voyons à qui nous avons affaire... :
"Depuis les années 2000, il apparaît régulièrement dans la chronique judiciaire pour divers délits qui le conduisent plusieurs fois en prison.
Samy Nacéri a comparu le 15 mars 2011 devant la XVIe chambre correctionnelle du tribunal de grande instance de Paris pour blessures volontaires et menaces de mort. Le ministère public a requis cinq ans de prison, dont deux fermes pour « blessures volontaires », « menaces de mort » et « harcèlement téléphonique ».
Le 28 avril 2011, il est condamné à 16 mois de prison ferme. Une peine aménagée lui permet de ne pas retourner immédiatement en prison.
Durant le festival de Cannes 2011, Samy Naceri se signale par un comportement agité qui lui vaut de comparaître en justice pour « outrage à agent et exhibitionnisme ».
Peu après, le 30 mai, il est à nouveau incarcéré, cette fois à la prison de Grasse, après s'être présenté à un commissariat dans le cadre de son contrôle judiciaire. ... Puis, à sa demande pour rapprochement familial, il est transféré à la prison de la Santé dans une chambre VIP pour les personnalités. Il en sort le 21 mars 2012, muni d'un bracelet électronique pour quelques mois.
Le 12 septembre 2012, un chauffeur de taxi a porté plainte contre Samy Naceri pour "exhibition sexuelle et injures". Le comédien aurait eu ce comportement après avoir été bloqué, pendant quelques minutes, dans une rue parisienne dans laquelle il circulait.
Le 13 janvier 2014, l'acteur s'est rendu au domicile de son ex-compagne (Audrey) complètement ivre. Cette dernière, après avoir vu sa porte dégradée par le comédien, a prévenu la police. L'acteur a été placé en cellule de dégrisement.
Le 15 janvier 2014, l'acteur s'est rendu une nouvelle fois chez son ex-compagne (Audrey) toujours en état d'ébriété. Une bagarre a éclaté, et le comédien a été mis en garde à vue avant de se faire hospitaliser à cause d'un coup de couteau reçu dans le poignet, par son ex. Cette dernière a elle aussi été interpellée.
Le 2 mars 2014, il est de nouveau placé en garde à vue à la suite d'une agression commise au couteau sur une femme qui refusait ses avances.
Le 14 août 2014, nouvelle garde à vue pour l'acteur au motif de violences conjugales.
Le 13 octobre 2014, il est à nouveau en garde à vue pour s'en être pris à sa compagne, qui s'était plainte de violences conjugales trois jours plus tôt."
(Extrait de WIKIPÉDIA et non de son casier judiciaire...)
______
Écrit par : Philippe / | 23/01/2015
> Patrick Kanner, après Voltaire et Musset et d'autres... vous devriez m'embaucher !
:-)
______
Écrit par : E Levavasseur / | 23/01/2015
APARTHEID
> "pas de place pour la religion dans la sphère publique"
Et ce n'est pas de l'Apartheid ça, peut-être ?
Et puis est-ce logique quand on voir la sexualité (ou ce qu'on appelle ainsi) qui appartient à l'intime, qui s'étale partout ?
Mais la religion qui relie les gens et qui est à l'origine de toutes sortes d'associations d'entraide, devrait rester au domaine privé?
l'Eglise du silence ?
les catacombes en attendant les lions ?
on va devoir prouver qu'on est pas croyant pour passer les concours administratifs ?
parce que "croyant" signifie "personne non neutre" ?
un prof croyant pourrait donc influencer les élèves ?
le général André est de retour ?
on va voir des panneaux : "non believers only"
______
Écrit par : E Levavasseur / | 23/01/2015
PAS SUR LE MÊME PLAN
> Article très éclairant!
Juste une petite remarque concernant la visibilité des religions. La mise sur le même plan de la construction d'une mosquée (en partie sur des fonds publics) et d'une procession catholique (qui ne coûte rien à personne) ne me paraît pas très pertinente. La mosquée sera installée dans le paysage pour plusieurs siècles tandis que la procession durera une heure sans laisser de traces(à part quelques pétales de rose?) et, l'année d'après, un édile pourra décider de l'interdire. Certaines mosquées (pas toutes)hébergent des prêcheurs douteux tandis qu'au sortir d'une procession nul n'est invité à partir pour la croisade.
______
Écrit par : M. T. / | 23/01/2015
CHIC
> Il va supprimer Noël du calendrier ? le 25 décembre ne sera plus férié ? Chic ! Voila qui va relancer la croissance (un jour de plus pour travailler, produire, gagner des sous, et augmenter les impôts) ! (-;
______
Écrit par : bergil / | 23/01/2015
DANS LA FIGURE
> C'est très symptomatique : ils se disent au contact du peuple, donc ils vont voir le peuple. Ils se prennent le réel dans la figure, et au lieu de se dire qu'ils ont peut-être loupé quelque chose, ils "remontent dans leur voiture" et tournent le dos au réel, qui après tout est bien inconfortable, ou mieux, se promettent de rééduquer le réel pour qu'il pense comme eux.
Ce n'est pas à coup de laïcité agressive qu'ils vont régler le problème ; ils vont juste continuer à déstructurer un peu plus vite la société. Colosse au pieds d'argile.
______
Écrit par : Pema / | 23/01/2015
ESPRIT CRITIQUE
> J'aime beaucoup le fait que pour nos chers ministres "développer son esprit critique" ("élément de langage" vomi par les communicants ces derniers jours) veut dire "penser comme le Gouvernement et les médias vous ordonnent de le faire depuis deux semaines". Et bien entendu nos maîtres ne se rendent pas compte de l'ironie de la chose. Hilarant !
______
Écrit par : Thibaud / | 23/01/2015
RIEN QUE ÇA
> Pour résumer, M. Kanner est contre la liberté de conscience, la liberté d’expression, la liberté de culte. Rien que ça !
Blaise
[ PP à B. - Rien que ça, et maillet battant. ]
Écrit par : Blaise / | 23/01/2015
FAIRE LE VIDE
> Votre analyse montre qu'à partir des années 80 l'Etat a mis en place un système d'éducation (au sens fort de "lavage de cerveau") pour créer une sorte de vide parmi les populations. D'où un nihilisme actif, dont on n'avait cependant pas prévu les conséquences.
Prenez le personnage principal du roman de Houellebecq, il est le produit exemplaire de cette non-éducation. Houellebecq a très bien vu, me semble-t-il, ce qui clochait, et qui est essentiel. Il a basé d'ailleurs son travail littéraire sur ce phénomène de décervelage ou d'aliénation, pour employer les grands mots, évolution sociale hélas si réaliste.
Ce n'est pas pour rien s'il a mis, dans son dernier roman, en contrepoint, la figure de Huysmans, une figure qui évidemment s'éloigne, jusqu'à la disparition complète.
______
Écrit par : jem / | 23/01/2015
LIBERTÉ
> Déclaration Universelle des Droits de l'Homme:
Article 18
"Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites."
Que la République française se mette en conformité avec ce qu'elle a signé, elle qui se veut la promotrice de ses fameux droits de l'Homme.
______
Écrit par : elgringos777 / | 23/01/2015
> Nous glissons vers une dictature d'un type nouveau, Orwellienne.
______
Écrit par : ludovic / | 23/01/2015
BILAN DE LEUR ÉCOLE
> En tout cas, ce « système d’éducation (au sens fort de "lavage de cerveau") pour créer une sorte de vide parmi les population », il n’existait pas dans les années 1980 et 90.
Je le sais bien, j’ai été scolarisé dans cette période, et j’ai dû attendre le secondaire pour entendre quelques (très) rares enseignants proclamer leur foi dans l’athéisme.
Quant aux programmes, ils ne sont jamais absolument neutres, ils ne peuvent pas l’être. Tant qu’ils ne sont pas trop mauvais, c’est-à-dire que les matières et les sujets abordés au cours de l’année ont été intelligemment proportionnés, où est le mal ?
Le problème, ce n’est donc pas une idéologie fantôme qu’aucun élève réel n’a subie à l’époque ; c’est l’échec scolaire. Un échec qui touche davantage certaines catégories de la population que d’autres.
La scolarisation universelle a échoué à élever l’ensemble des gens à un même niveau d’acquisition des connaissances, tout au moins de base.
Et pourtant, dans notre société, presque pas d’avenir pour ceux qui n’auront pas les diplômes requis. Et même s’ils les ont, cela ne veut pas dire qu’ils pourront trouver un travail, progresser dans l’échelle sociale, s’épanouir socialement et professionnellement.
L’école est un révélateur des disparités sociales ; d’une certaine manière, indirectement, elle aggrave les inégalités – puisque tout dans la société repose sur sa machinerie.
Mais, outre son incapacité apparemment structurelle à prendre en compte les parcours individuels des élèves, leurs besoins spécifiques, leur détresse, c’est sa trop grande centralité dans la vie sociale, qui est productrice de marginalisation, de désaffiliation, de création d’une conscience de soi apatride.
Par ailleurs, l’école ne tient pas ses promesses : pour beaucoup, l’avenir c’est le chômage, le travail précaire, le rejet xénophobe (pour les immigrés), islamophobe (c’est souvent les mêmes) – et les enfants n’aiment pas qu’on leur mente.
Quelles promesses nous fait-on aujourd’hui ?
______
Écrit par : Blaise / | 23/01/2015
SÉPARATION
> Monsieur Kanner (j'apprends votre existence), à quand la séparation de la franc-maçonnerie et de l'Etat ?
______
Écrit par : François Lapierre / | 23/01/2015
ILS FONT PEUR
> Je ne sais pas que penser de ça :
http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/20/apologie-dacte-terrorisme-jai-leve-main-jai-dit-ils-ont-eu-raison-257212
Si l'éducatrice dit vrai, où est la liberté d'expression ? Où est la liberté de conscience ? Dire qu'on ouvre un débat et refuser en même temps toute contradiction est très grave.
Mettre en cellule, menotter, faire passer en jugement un enfant de 14 ans, c'est très grave.
Quand on voit que Mme Taubira demande de multiplier les condamnations pour apologie du terrorisme, ça fait peur.
http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/apologie-du-terrorisme-le-syndicat-de-la-magistrature-accuse-taubira-de-taper-trop-fort-7776275889
Nous avons noté que les blasphèmes contre les religions sont autorisés ; il nous reste à apprendre la liste plus longue de ce qui est interdit.
Vous savez, cher PP, que je n'étais pas d'accord avec votre façon de réagir aux attentats. Mais tout ceci me rapproche de vous et je serais prêt à vous défendre si vous étiez vous aussi poursuivi.
______
Écrit par : Guadet / | 23/01/2015
LA F.M.
> Votre remarque que M. Kanner fait partie de la loge "La Lumière du Nord" est pertinente (j'ai vérifié sur Wikipedia). On ne se rend pas toujours compte à quel point les gouvernements français qui se succèdent sont influencés par la franc-maçonnerie (qui est à tout prendre une religion "sous le maillet" ou... sous le tapis !).
Un commentateur fait plus haut allusion à "l'affaire des fiches" du général André. A ce propos, il est éclairant de lire 'Les Frères Invisibles' de Ghislaine Ottenheimer et Renaud Lecadre. On comprend alors bien des choses... le mariage homosexuel aussi sans doute.
JCA
[ PP à JCA - D'autant que tout ça n'a rien d'occulte, contrairement au fantasme séculaire.
Les liens privilégiés de la FM avec la classe politique et son influence législative très disproportionnée (par rapport à sa substance sociologique et intellectuelle réelle) sont affichés.
La FM étant un groupe de pression idéologique, voire "spirituel", son statut privilégié devrait disqualifier la campagne tendant à expulser les religions de "l'espace public"...
Mais pour ça il faudrait faire le rapprochement : opération de l'esprit évitée par nos contemporains (du moins ceux qui sont formatés par l'autozapping consumériste. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Jean-Claude Alleaume / | 24/01/2015
PROBLÈME & SOLUTION
Je propose cette petite réflexion en forme de problème:
"Je suis Charlie" (anticlérical) + "Pas d'amalgame" (envers l'islam)/ "Esprit dit critique" (qui mélange tout, par exemple: espace public "de l'Etat" confondu avec sphère publique "de la société") = "x" (qui va s'en prendre plein la figure).
Solution:
"x" (qui va s'en prendre plein la figure) = le catholicisme = qui est exclu par "Je suis Charlie" + qui est supposé fabriquer des amalgames,
tout cela étant affirmé ou insinué à de multiples reprises, lors des multiples interventions de l'Esprit dit critique qui mélange tout,
lequel n'arrête pas de prendre des exemples, tirés par les cheveux à la manière de Charlie, dans le catholicisme, pour dire ce qu'il reproche à l'islam auquel il ne veut rien dire en face,
suivant sa manière, sans esprit ni critique, de pratiquer le "pas d'amalgame".
______
Écrit par : C.J / | 24/01/2015
LE PLUS FRAPPANT
> Le plus frappant, ce n'est pas que certains politiques ne connaissent ni l'esprit ni la lettre de la loi de 1905. Cela, nous le savions depuis longtemps.
Le plus frappant, et le plus inquiétant, c'est que ces mêmes politiques, malgré leur jeunisme, ne sachent pas dialoguer avec les jeunes tels qu'ils sont aujourd'hui.
Ils vont aux jeunes, comme d'autres, jadis, allaient au peuple, mais leur idéologie les aveugle.
Les professeurs de lycée et de collège avec qui j'ai parlé ces derniers jours, témoignent de l'inadaptation au terrain des discours officiels et des consignes des inspecteurs, comme de l'aptitude de beaucoup d'élèves, de tous horizons, au dialogue et à la réflexion.
Mais ce ministre croit enseigner l'esprit critique par l'autoritarisme et la liberté par le mépris.
Il s'adresse à des jeunes qu'il n'écoute ni ne respecte. "Un jour (...), lorsqu'on n'instruira plus les oiseaux par la cage..." (Victor Hugo, 'A propos d'Horace', 1831).
______
Écrit par : Jean-Marie Salamito / | 24/01/2015
LEUR "CHARLICITÉ"
> L’usage que font les membres du gouvernement du mot « laïcité » est abusif ; et d’ailleurs, ils doivent prendre conscience que l’origine religieuse du concept (laïc/ecclésiastique) est finalement contre-productive.
Depuis le 11 janvier, la République est grosse d’une nouvelle valeur et vertu républicaine : la "charlicité", le mot commence à faire florès sur la Toile. Liberté, égalité, fraternité, charlicité. Charlicité est plus clair que laïcité : n’est-ce pas le droit laissé à tout individu de dire en public et de publier à la face du monde tout le mal qu’il pense des religions ? N’est-ce pas là, au fond, la profonde pensée agitée depuis deux cents ans dans les cabinets et les loges ? Laisser notamment à l’instituteur, au journaliste et au politique le droit de proclamer, urbi et orbi (ourdi et tordu), que la religion est l’opium du peuple ? Façonner les esprits dans ce sens ?
A noter que certains, en haut lieu, préféreraient « charlitude » (Ségolène), mais les deux peuvent être associés, la « charlitude » définissant certainement tout comportement respectueux de la charlicité républicaine.
______
Écrit par : Denis / | 24/01/2015
VERS DES PURGES ?
> Sur l'influence de la FM : dans le genre "témoignage de FM converti", j'ai lu récemment un bouquin très intéressant.
http://www.librairietequi.com/A-56374-j-ai-frappe-a-la-porte-du-temple.aspx
A la fois plus incisif et plus... apaisé que le livre-témoignage de Maurice Caillet.
Où l'on voit bien que la FM est une véritable religion, mélange déconcertant de rationalisme obtus et de pensée magique.
Symptomatique de la conception FM du rapport à la religion (qui est celui de la République) : on peut croire à un Dieu (à condition que cela reste une "croyance", i.e que cela ait autant de conséquence que de préférer le sorbet à la fraise à la glace à la vanille), mais on doit avoir "foi" dans la République.
Jusqu'à présent, dans la fonction publique, l'appartenance à la FM était très fortement conseillée (à moins d'appartenir à un grand corps issu de l'X ou de l'ENA, ceci compensant le fait de ne pas être un "F."). Maintenant, j'ai peur que cela ne devienne obligatoire...
Pour tout dire, j'ai peur d'être confronté à une "purge" dans mon administration...
Vu comment les choses évoluent, tout est possible.
______
Écrit par : Feld / | 24/01/2015
ANGSOC
> Ah, les élèves de l'ENA ont de l'humour :
http://www.ena.fr/index.php?/fr/actualites/Promotion-2015-2016-George-Orwell
______
Écrit par : Feld / | 24/01/2015
@ François Lapierre
> Ah, ça... On peut attendre longtemps, TRÈS longtemps. Elle n'a existé (un peu) que sous...
...excusez-moi, on sonne à la porte. Pourtant, je n'attends personne. Bizarre. Je vais voir qui c'est et je reviens
______
Écrit par : Feld / | 24/01/2015
> Merci !
______
Écrit par : PP à DV / | 24/01/2015
LE MANQUE
> Hier en fin d'après-midi, je suis allé aux vœux de ma paroisse, auxquels des élus locaux étaient conviés. Ce joyeux rendez-vous se terminait par un pot de l'amitié. Je me suis retrouvé à discuter avec une élue locale affiliée à un parti de gauche, qui est aussi conseillère régionale. Bien entendu, les attentats récents continuent d'alimenter les discussions. Je me suis permis de lui dire que le problème de la République c'était son manque de supplément d'âme car cela limitait les Français à n'être que de simples consommateurs. Elle approuvait mon propos !
______
Écrit par : Arnaud Le Bour / | 24/01/2015
@ Feld
> Rassurez-nous, ce n'était que le fils de votre voisin qui faisait une mauvaise blague ?
Blague à part (quoique), c'est bien là le problème, cette séparation n'a existé que lorsque qu'on parlait de "complot judéo-maçonnique" avec tous les drames que l'on sait. Dès lors, critiquer ouvertement son emprise nous relègue en bien mauvaise compagnie.
De toute façon, parler de complot permet actuellement de discréditer son interlocuteur quand bien même ce dernier emploierait un autre mot.
______
Écrit par : LR / | 24/01/2015
YVON QUINIOU
> Je suis "tombé" par hasard sur le blog d'un grand comique dont je ne connaissais pas l'existence et qui sévit sur Médiapart (ce qui en soi... enfin, bref). Je passe sur les approximations (que P.P. se fera sans doute un plaisir de mettre au jour si le cœur lui en dit et qu'il a du temps à perdre avec ce personnage...) concernant par exemple la Doctrine Sociale de l'Église pour en arriver à ce grand numéro de mémoire sélective et d'hypocrisie toute gauchiste :
"C'est bien pourquoi le pape appelle les européens à un renouveau spirituel empruntant les chemins de ladite transcendance et demande à l'Europe de puiser à ses "racines chrétiennes" (tout spécialement) pour assumer et assurer son identité humaniste. Ce propos est scandaleux quand on sait que l'Europe "démocratique" actuelle s'est construite contre les Eglises, en particulier depuis la Révolution de 1789 et l'instauration de la République, étrangement absentes de ces racines qu'il invoque, et qu'on se souvient aussi que l'Eglise catholique, avec ses valeurs propres, voire en leur nom, a soutenu les pires régimes dictatoriaux du 20ème siècle : Espagne, Portugal, Italie de Mussolini, Grèce des colonels, Pinochet... sans compter l'Argentine dont il vient et dont il n'a guère dénoncé la dictature en son temps! Le mensonge par omission ferait-il partie de la morale catholique? "
http://blogs.mediapart.fr/blog/yvon-quiniou/261114/lhypocrisie-papale
Allemagne Nazie ? Mao ? Ho Chi Minh ? Staline ? Corée du Nord ? Vietnam ? Non, évidemment. Je suppose aussi que l’exécution de centaines de prêtres, de religieux et religieuses espagnoles au nom de la "Cause" est aussi un détail de l'histoire.
Et comme si, bien sûr, cela ne suffisait pas, un commentateur se croit obligé de revenir sur cette vieille lune de la gauche de la gauche en dénonçant le "silence" de Pie XII. La vérité sur ce silence a été dite, dès le début, en particulier par des juifs italiens puis récemment par des historiens qui ont - effectivement - étudié les documents de la période, mais comme chacun le sait, il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut voir.
Pour situer Quiniou voici un autre grand moment à lire dans son ensemble ici (http://fr.wikipedia.org/wiki/Critiques_du_communisme)
"D'autres critiques mettent l'accent sur les défauts de l'Homme, également consubstantiels à sa nature, et qui empêcheraient la réalisation du communisme. Le professeur de philosophie Yvon Quiniou (membre de la rédaction de la revue 'Actuel Marx') décrit en 2008 ce courant de pensée ; « On voit en effet réapparaître une ancienne argumentation, mais nourrie désormais de cet échec, selon laquelle le communisme serait irréalisable car contraire à un certain nombre de caractéristiques disons « négatives » de l’être humain définissant une « nature humaine » rétive au vivre-ensemble communiste : égoïsme, poids de l’intérêt, cupidité, ambition, violence, goût du pouvoir, rivalités de toutes sortes.»
Yvon Quiniou cite plus précisément :
Le darwinisme social (les hommes sont voués à la concurrence pour la sélection des meilleures caractéristiques de l'espèce et la survie de celle-ci) ;
Les idées nietzschéennes (une volonté de puissance inhérente à l’Homme, vouant les forts à dominer les faibles) ;
L’idée de Sigmund Freud d'une agressivité naturelle de l'Homme. Dans 'Malaise dans la civilisation' (1929), Freud juge que le communisme repose sur un « postulat psychologique » (l'optimisme sur la nature humaine) qui constitue une « illusion », ce qui l'amène à souhaiter le maintien d'un État.
La réponse marxiste classique aux critiques anthropologiques remet en cause la notion de « nature humaine », jugeant, comme le professeur de philosophie Yvon Quiniou, qu'« une grande part du « négatif » en l’homme qui paraît faire obstacle à la possibilité du vivre-ensemble communiste, relève précisément de conditions socio-historiques, liées aux sociétés de classes, que le communisme entend et peut abolir. »"
A propos du procès d'un Khmer rouge on lui doit un article dans 'Le Monde' intitulé : "Récuser Marx au nom des régimes communistes relève de l'amalgame ou de l'incompréhension"
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/08/14/recuser-marx-au-nom-des-regimes-communistes-releve-de-l-amalgame-ou-de-l-incomprehension_1399023_3232.html#BILi8sU8OigPsEAJ.99"
Cela laisse rêveur, surtout si l'on y ajoute cet autre billet écrit après "Charlie" et où, après avoir évoqué l'islamisme, l'islam et les attentats il en arrive évidemment à :
"On me dira que, s'agissant des religions, ce n'est pas une nouveauté absolue, ce dont je conviens parfaitement. Le christianisme au Moyen-Age a perpétré des horreurs analogues et présenté des tares comparables : refus de la liberté de penser, inquisition, guerres de religion, bûchers, etc. Mais l'histoire lui a imposé d'évoluer, de s'intégrer à la démocratie, d'accepter la laïcité et de renoncer aux éléments de violence également insoutenables que comporte son texte de référence, la Bible (voir le Deutéronome qui invite l'homme à tuer ceux de son entourage familial qui l'incitent à ne pas croire au vrai Dieu). Ce n'est pas le cas de l'islam : il en est resté à son Moyen-Age intellectuel à lui, refusant de reviser sa doctrine. Il faut l'y inciter. Mais peut-il le faire sans renoncer à être lui-même?"
L'histoire a "imposé" au christianisme d'évoluer. Cela s'appelle une falsification de l'histoire, car je ne sache pas que le christianisme ait eu besoin de quiconque "d'extérieur" à lui pour évoluer. A moins évidemment que Quiniou ne veuille parler des pontons de Rochefort...
______
Écrit par : Jean-Christophe / | 26/01/2015
@ Feld
> "L'anti-maçonnisme" de Vichy était certes affiché mais il était en réalité relatif, soigneusement orienté contre la loge d'autrui ; tant pis pour les loges, le principal était de rester en place, car Vichy était AUSSI rempli de francs-maçons.
Darlan, Laval étaient/avaient été francs-maçons ou proches de la FM.
Idem pour Papon, Bousquet.
Vichy était un panier de crabe :
les maurrassiens avaient obtenu cette politique anti-maçonnique par conviction, certes, mais aussi pour torpiller leurs rivaux maçons au sein de l'administration de l'Etat français.
Les FM de Vichy se sont empressés de s'y joindre pour mieux contrôler cette politique et torpiller les "frères rivaux".
Vichy ne s'est pas fait tout seul mais avec le personnel de la IIIe République* que Vichy passait pourtant son temps à dénoncer.
Que Vichy ait été rempli de francs-maçons ne doit pas surprendre, la FM, les gens qui y entrent le faisant au moins autant par intérêt que par conviction. Sinon, c'est aussi par naïveté.
La lutte tenait en fait plus du règlement de compte : on dénonçait les loges rivales et on mettait la sienne en sommeil.
A Bordeaux, le franc-maçon Papon a lutté contre les loges, sans état d'âme.
Il y en avait aussi à Londres (Brossolette) ou qui le sont devenus par la suite comme Neuwirth, le père de la pilule, qui est un ancien para de la France Libre.
Comme le dit très justement PP, il ne faut pas y voir un pouvoir occulte.
Ce sont des groupes d'influence exerçant une pression continuelle mais qui ne sont pas constitués de monstres froids : ce sont des gens comme tout le monde, sujets aux passions, ayant des ambitions, etc. et donc très sujets aux divisions.
Ils sont forts de nos faiblesses.
* Ah les bons petits soldats bien obéissants, nommés à leurs postes avant 39 pour leur bonne "républicanité" : Darlan, Noguès, et... Pétain !
______
Écrit par : E Levavasseur / | 26/01/2015
LEUR AXIOME
> Il faudrait surtout que M. Kannner explique en quoi l'absence de religion est plus bénéficiaire pour la société que la présence d'une ou plusieurs. Nous pouvons très honnêtement estimer que la volonté d'absence de religion dans la sphère publique est un dogme qui relève d'une certaine religiosité.
Il n'y a en la matière pas de position qui puisse être reconnue neutre par tout à chacun, ou alors il faudrait expliquer en quoi.
Nous avons là typiquement un raisonnement qui ne repose que sur un axiome, sauf que celui-ci n'est pas automatiquement admissible par tous.
______
Écrit par : franz / | 26/01/2015
Les commentaires sont fermés.